克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的网络话题登上热搜，诱发广泛关注。立刻，国庆中秋假期，北京市文化以及游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特征文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假奉上首都“文旅大餐”。--> 主题文旅路线 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滚滚硝烟到平西根据地的嘹喨红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文明以及游览局经心梳理都会红色影象，勾通起那些承载着...。 生产者黄女士称，自己在广东一家海鲜年夜排档，遭遇“茶位费刺客”。慢慢，国庆中秋假期，北京市文化以及游览局以“京彩秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特色文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等翻新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假送上都城“文旅年夜餐”。--> 主题文旅线路 【重温峥嵘光阴】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西依据地的响亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文化以及游览局经心梳理乡村落赤色影象，串联起那些承载着...。他们一行13人，此中有5个小孩(包孕两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共生产了3525.2元。正是，《中国新闻周刊》记者：李静 发于2025.9.29总第1206期《中国新闻周刊》杂志 1935年岁尾，一个冬季的下午，林徽因已经在梁思成的办公室连续工作三个小时。那一年，她以及梁思成在山东曲阜考察了孔庙修建群，并沿胶济铁道路经历城、章丘、临淄、益都等11个县，寻找散落山涧原野的“文化珍宝”。返来后，有年夜量案头任务。此刻，里间只要她一团体，窗户恰好可以俯瞰天安门的院子。 “现在是五点三十分。夜幕...。检查账单时，她发现账单显示，餐具共13份，单价3元，总计39元。黄女士质疑：8个月大的婴儿既未应用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她要求店家退回未应用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到拒绝。颠末媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已经第临时间联结自己并抱歉，还按照市场价退回了餐费。 那么，商家未提前告知茶位费，是否侵犯消耗者知情权？未理论使用茶位效劳的婴儿被收费，是否违背公生平意营业准则？遇此类状况，消费者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广和状师事件所高等合伙人尹玉状师进行解读。 问：商家未提早告诉茶位费，是否侵犯耗费者知情权？对未实际使用茶位效劳的婴儿收取费用，是否违背公平买卖业务原则？--> 答：商家未提前奉告茶位费，形成对耗费者知情权的侵占，这既是对功令条目的违背，也是对生产者信任的损害。消费者权益保护法第八条规定，生产者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的效劳的实正在情况的权利。茶位费属于处事费用范畴，商家未提早告诉，导致消费者无法晓患上残缺消费信息，抨击打击了破费者知情权。依据花费者权柄保护法第九条，消费者享有自主选择商品也许服务的权力。以“知情”为前提，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提醒，生产者便默认“用餐仅需支付菜品费用”。这种默许的背后，实则是对于“是否是担任茶位效劳”抉择权的寂静褫夺。 商家对于未理论使用茶位办事的婴儿收取费用，违背了公平买卖原则，损害了消费者的正当权益。按照生产者权益保护法第十条，消费者享有公允交易的权利。消费者在购置商品兴许承当效劳时，有权获取品质保障、价格正当、计量准确等偏偏心交易条件，有权拒绝经营者的强迫交易行动。偏偏心买卖的中心要求为“等价有偿”，即用度收取需以实际生产或者服务享受为基本。婴儿作为无民事举动本领人，通常不会理论使用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿免费，短缺“服务对于价”根本，属于“不正当强迫收费”，是对于公平交易原则的违背。 问：消耗者是否有权拒绝支付未告诉或未实践享受的效劳费用？ 答：消耗者有权回绝支付未示知或者未理论享受的效劳用度，这既是法律给予的权利，亦是维护交易公道的应有之义。根据消费者职权维护法第二十六条、价钱法第十三条及《密码标价以及克制代价狡诈规定》第五条的划定，在商家未履行告知责任或者接纳体例条款等方法，如茶位费未提早说明、结账时擅自添加等情况下，消耗者可依法拒付。同时，耗费者有权获患上公平交易条件，需以“实际享受服务”为付费前提。例如婴儿未应用茶位处事、消费者未吸收某项附加服务时，商家勒迫收费违反“等价有偿”准绳，消耗者无需支付。 生产者蒙受未告知或者未理论享受效劳收费时，可依据多项法律条款维权：消耗者权益保护法第八条赋与花费者知悉效劳内容、费用等实正在信息的权利，第九条保障生产者自立选择能否接受效劳的权利，第十条明确破费者有权获得价格正当等公平交易条件、拒绝强制交易，第二十六条克制筹划者用花样条款清除消费者权力或者强制交易；价钱法第十三条请求经营者密码标价，不患上收取未标明费用；食品平安法第三十三条第五项则规定餐具清洗消毒是谋划者法定责任，生产者可据此拒绝支付餐具消毒费平分比方理用度。 问：假如商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否患上到法律反对？ 答：行业特例没有可对抗法律。行业常规虽源于特定行业临时实际形成的遍及做法，但其非法性一直需置于法令框架下担当审查，绝非脱离法律束缚的“特别规则”。当行业通例与法令礼貌相冲突时，法令的效力幸免优先，任何行业惯例，都不克不及成为商家隐匿法律责任、履行违法收费的“挡箭牌”。依据消费者权利守护法第八条，行业老例需以商家履行充裕告诉义务为条件，且收费需与实际效劳相匹配，若仅以“惯例”为名停止逼迫收费，能够涉嫌侵犯破费者知情权与公平交易权。 商家以“按人头计费”的行业常规为由收取婴儿茶位费，在法律层面没法取患上支持：一方面，婴儿因心理限度未现实享受茶水、餐具等效劳，却正在付款时对其收费，这是对平正交易准则的违背。茶位费的收取需以充沛告诉、实际服务、公道正当为前提，商家不患上以“行业惯例”为由躲避法律责任，针对于婴儿等未实际享受服务的群体，自愿收费行动既没有足功令凭据，也会让生产者产生“被强迫生产”的感想，破损了用餐体验，让本来承载文化意思的茶位费，异化为引发生产抵触的导火索，甚至对于餐饮茶文化口碑形成负面影响。 对于于消费者而言，若碰到商家未提前告知用度，或者请求为未实际应用的效劳付费时，可采纳如下伎俩保护自身非法权利：首先与商家进行沟通，明确指出其免费行动的分比方理之处，请求其退还相干分比方理收费；如果商议无果，则可以向商家地点地的市场看管治理局停止赞扬，提供相旁证据，如消耗凭据、现场照片、灌音录像等，请求行政构造介入考察并责令商家改正；若讴歌后问题仍未解决，还能够思索向人平易近法院提告状讼，请求商家承当响应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
总之，在PG麒麟送宝✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元方面，值患上关注。
